En apoyo a Mª JOSÉ CARRASCOSA
María Jose CarrascosaLa abogada valenciana se casó en 1998 ilusionada y enamorada, desconociendo el futuro que le esperaba.
Mayo 2004: Su ex-compañero abandonó el hogar familiar.
RECOGIDO de AQUÍ
Octubre 2004: La ex-pareja acuerda que el padre puede ver a la niña en los fines de semana alternos. Entonces su ex-compañero estuvo de acuerdo con que la niña estaría con la madre. No la visita el tiempo que le correspondía ni abona dinero para la manutención ni para la educación de su hija.
Diciembre 2004: Interposición de Demandas de Nulidad Matrimonial en España, donde se casaron.
Enero 2005: La pequeña Victoria viene a España, aprovechando una nueva visita de su madre para ratificar en los juzgados su demanda de nulidad.
Marzo 2005: Mª José va a renovar su pasaporte y la Policía le advierte de que aparece en un listado como delincuente desde abril de 2004, (un mes antes de que su ex-compañero abandonase el hogar, esperando cualquier viaje de la pequeña a España para denunciar a la madre de secuestro).
Abril 2005: Se agrava la enfermedad de Mª José. Le detectan un tumor benigno en el páncreas. Le extirpan el bazo y parte de páncreas. Anteriormente ya le habían tratado de tiroides. En octubre de ese mismo año le vuelven a intervenir en la clínica Quirón de Valencia. La someten a un tratamiento de desintoxicación porque los análisis e informes forenses determinan que su situación ha sido provocada por la ingesta de sustancias como pesticidas. Hecho denunciado en los juzgados de Valencia.
Julio 2005: Su ex-compañero regresa a España a denunciar y llevarse a la pequeña. El Juzgado Nº 9 de Valencia sentencia NO HA LUGAR LA RESTITUCIÓN DE LA MENOR, por lo que la custodia de la niña la sigue teniendo Mª José, como reconoció él mismo en la vista. Sólo puede visitarla en fines de semana alternos y la madre podía elegir su lugar de residencia. La familia Carrascosa asegura que, por lo tanto que, no cabe decir que hay secuestro -no olvidemos que la pequeña Victoria tiene la doble nacionalidad, y ha pasado más tiempo en España que en EEUU, estando empadronada en el Ayuntamiento de Valencia como la ex-pareja-.
Enero 2006: Esta sentencia fue apelada por su ex-compañero. La Audiencia Provincial de Valencia volvió a ratificarse con la misma sentencia.
Septiembre 2006: Mª José viaja a EE.UU. para demostrar todo esto ante las autoriadades norteamericanas sin someterse a dicha jurisdicción. El juez le quita el pasaporte y le obliga a entregar a la menor. No puede hacerlo porque los pasaportes de su hija los tienen las autoridades españolas hasta que ésta cumpla 18 años.
Noviembre 2006: Mª José es encarcelada y acusada de Desacato a la Autoridad y Secuestro.
Febrero y Marzo 2007: Mª José será juzgada por estas acusaciones por un jurado popular que quiere condenarla INDEFINIDAMENTE a prisión.
El Gobierno Valenciano está ayudando mucho a la familia Carrascosa, el, Gobierno Central lo intenta recordando a EEUU que son Miembros de la Convención de la Haya como varios países más, pero es inútil siguen queriendo condenarla.
¿Qué pueden pensar los demás países miembros de éste convenio?.
El ex-compañero ha creado UN CONFLICTO INTERNACIONAL.
Para apoyar la causa de María José puede firmar aquí.
Yo ya lo he hecho.
RECOGIDO de AQUÍ
Octubre 2004: La ex-pareja acuerda que el padre puede ver a la niña en los fines de semana alternos. Entonces su ex-compañero estuvo de acuerdo con que la niña estaría con la madre. No la visita el tiempo que le correspondía ni abona dinero para la manutención ni para la educación de su hija.
Diciembre 2004: Interposición de Demandas de Nulidad Matrimonial en España, donde se casaron.
Enero 2005: La pequeña Victoria viene a España, aprovechando una nueva visita de su madre para ratificar en los juzgados su demanda de nulidad.
Marzo 2005: Mª José va a renovar su pasaporte y la Policía le advierte de que aparece en un listado como delincuente desde abril de 2004, (un mes antes de que su ex-compañero abandonase el hogar, esperando cualquier viaje de la pequeña a España para denunciar a la madre de secuestro).
Abril 2005: Se agrava la enfermedad de Mª José. Le detectan un tumor benigno en el páncreas. Le extirpan el bazo y parte de páncreas. Anteriormente ya le habían tratado de tiroides. En octubre de ese mismo año le vuelven a intervenir en la clínica Quirón de Valencia. La someten a un tratamiento de desintoxicación porque los análisis e informes forenses determinan que su situación ha sido provocada por la ingesta de sustancias como pesticidas. Hecho denunciado en los juzgados de Valencia.
Julio 2005: Su ex-compañero regresa a España a denunciar y llevarse a la pequeña. El Juzgado Nº 9 de Valencia sentencia NO HA LUGAR LA RESTITUCIÓN DE LA MENOR, por lo que la custodia de la niña la sigue teniendo Mª José, como reconoció él mismo en la vista. Sólo puede visitarla en fines de semana alternos y la madre podía elegir su lugar de residencia. La familia Carrascosa asegura que, por lo tanto que, no cabe decir que hay secuestro -no olvidemos que la pequeña Victoria tiene la doble nacionalidad, y ha pasado más tiempo en España que en EEUU, estando empadronada en el Ayuntamiento de Valencia como la ex-pareja-.
Enero 2006: Esta sentencia fue apelada por su ex-compañero. La Audiencia Provincial de Valencia volvió a ratificarse con la misma sentencia.
Septiembre 2006: Mª José viaja a EE.UU. para demostrar todo esto ante las autoriadades norteamericanas sin someterse a dicha jurisdicción. El juez le quita el pasaporte y le obliga a entregar a la menor. No puede hacerlo porque los pasaportes de su hija los tienen las autoridades españolas hasta que ésta cumpla 18 años.
Noviembre 2006: Mª José es encarcelada y acusada de Desacato a la Autoridad y Secuestro.
Febrero y Marzo 2007: Mª José será juzgada por estas acusaciones por un jurado popular que quiere condenarla INDEFINIDAMENTE a prisión.
El Gobierno Valenciano está ayudando mucho a la familia Carrascosa, el, Gobierno Central lo intenta recordando a EEUU que son Miembros de la Convención de la Haya como varios países más, pero es inútil siguen queriendo condenarla.
¿Qué pueden pensar los demás países miembros de éste convenio?.
El ex-compañero ha creado UN CONFLICTO INTERNACIONAL.
Para apoyar la causa de María José puede firmar aquí.
Yo ya lo he hecho.
Gracias de corazón por vuestro apoyo. Aquí podéis ver las pruebas que he ido poniendo poco a poco ya que estoy desbordada:
La Carta de la Presencia del Gobierno:
Podéis firmar también si queréis, os lo agradecería muchísimo (nos lo estamos pasando realmente mal) por si llegaran a condenarla injustamente.
A todas aquellas personas que quisieran escribir a Maria Jose, escribanle, denle animo, apoyo, envienle energia que necesita para poder vivir dia tras dia. La direccion es la siguiente:
Bergen County Jail
atn. Maria J. Carrascosa (#53540)
160 South River Street
Hackensack, NJ 07601 (USA)
De la unica forma que le pueden llegar libros es si el editorial se los envia directamente. En la carcel hacen "desaparecer" muchas cosas que se envian de tan buena voluntad.
Para aquellos que viven en EEUU: Si desean ayudarle para que pueda comprar fruta, sopas, sellos, papel, etc (a precios exorbitantes), envienle un money order a la misma direccion, mencionando su nombre (Maria J. Carrascosa) y numero de presa (53540).
Le va a encantar recibir cartas de Vds., y las va a leer mil veces - necesita saber que no esta sola, que tiene todo nuestro apoyo. No dejen de firmar en la sede de Vivi: AQUÍ. Apoyen tambien a esta hermana, heroina real de esta historia quien, incondicionalmente ha dejado a su vida a un lado y se ha dedicado por completo a ayudar a su hermana. BRAVO!!
Desde New Jersey, gracias por su compasion!
"Arantxa".
La Carta de la Presencia del Gobierno:
Podéis firmar también si queréis, os lo agradecería muchísimo (nos lo estamos pasando realmente mal) por si llegaran a condenarla injustamente.
A todas aquellas personas que quisieran escribir a Maria Jose, escribanle, denle animo, apoyo, envienle energia que necesita para poder vivir dia tras dia. La direccion es la siguiente:
Bergen County Jail
atn. Maria J. Carrascosa (#53540)
160 South River Street
Hackensack, NJ 07601 (USA)
De la unica forma que le pueden llegar libros es si el editorial se los envia directamente. En la carcel hacen "desaparecer" muchas cosas que se envian de tan buena voluntad.
Para aquellos que viven en EEUU: Si desean ayudarle para que pueda comprar fruta, sopas, sellos, papel, etc (a precios exorbitantes), envienle un money order a la misma direccion, mencionando su nombre (Maria J. Carrascosa) y numero de presa (53540).
Le va a encantar recibir cartas de Vds., y las va a leer mil veces - necesita saber que no esta sola, que tiene todo nuestro apoyo. No dejen de firmar en la sede de Vivi: AQUÍ. Apoyen tambien a esta hermana, heroina real de esta historia quien, incondicionalmente ha dejado a su vida a un lado y se ha dedicado por completo a ayudar a su hermana. BRAVO!!
Desde New Jersey, gracias por su compasion!
"Arantxa".
10 comentarios:
Mi firma ya la tiene también, la causa lo merece..
Besos dulces..
Yo no me atrevo a firmar... ni a dejar la página sin mi firma. Es que cómo saber la verdad, esa es una versión muy razonable, sí, pero hay tantas cuestiones en cada casa, en nuestras familias que sólo nosotros sabemos, y a veces ni nosotros mismos, sólo sabemos nuestro lado y nos resulta tan difícil ponernos del otro, y...
No sé. Y bien que lo siento.
Susiya, las gracias no sólo te las doy yo sino también, y aunque ahora mismo, por las evidentes circunstancias, no pueda, esta mujer.
Besos esposados.
Pequeña salvaje, yo no firmo sin saber, lo mismo te pasará a tí, supongo. Antes de poner cualquier cosas por aquí, te puedo asegurar que lo he analizado previamente y después, lo posteo. La verdad, ante estos hechos, está bastante clara y, te aseguro que no tomo una postura sin indagar hasta que TODAS mis PREGUNTAS al respecto, me han quedado satisfechas. No me vale decir que "la verdad nunca se sabe...", en estas cuestiones. Tú ya has decidido, ya has tomado postura, pequeña salvaje: postura a favor de que esta mujer siga encancerlada quizás porque, simplemente, no has indagado. No importa, aún se puede rectificar: quedarse en medio, con el razonamiento que das, es justificar lo que le están haciendo.
Besos injustificados.
Yo jamás he tomado la postura de que siga encarcelada esa pobre mujer, y si dudo es por los derechos que tiene el padre a haberse equivocado y rectificar y tener también a la hija, que al llevársela la madre la justicia del país lo consideró como rapto (ella debería saberlo) y ella venía a denunciarlo a él, que si hubiera sido encarcelado no estaríamos probablemente pidiendo firmas para su excarcelación.
No me gusta que se dé por hecho (en términos generales) que la que sufre es siempre la mujer porque no creo que sea así y que toda generalización es falsa; de ahí que dijera que no conocía lo suficientemente el caso.
Confío en que la Justicia y/o los poderes públicos sepan resolver, y no tener que implicarme -en el sentido de que por favorecer con mi firma a una persona pueda desfavorecer a otra con sus legítimos derechos también. Si mi firma sólo fuera para ella, ahí estaría. Pero mi firma la favorece a ella en detrimento de él, por eso no me atrevo a ponerla.
Y me parece terrible que esta mujer esté en la cárcel, pero prefiero mantenerme al margen por lo expuesto, no por otros motivos, ¡en absoluto!
De hecho, si no me mantuviera -al margen- diría entre otras muchas cosas que también esta mujer negó el derecho al padre de poder estar con su hija cuando éste "sentó la cabeza" y quiso rectificar sus errores del pasado... ¡Es todo muy relativo! Y no conozco el sumario para poder emitir una opinión en favor de uno que perjudique al otro, esto es claramente un juicio salomónico que no me corresponde a mí ni siquiera con mi firma colaborar a resolver.
Espero haberme explicado bien.
Como te dije, besos dolorosos y cariñosos.
Encanto salvajilla, no puedes hacer lo mismo que PILATOS: lavarte las manos porque, según tú, no lo tienes claro. Quién NO quiere ver, seguro que no se comprometerá con nada. En ningún momento yo he dado mi firma, por ejemplo, porque sea una mujer. Si lo has creído así, te has equivocado. Estoy apoyando a esta mujer porque: he leído la mayoría de las cosas que se han publicado al respecto y, sí, me posiciono, ¿pasa algo?. Mira, y porque sé de qué estoy hablando, tu justificación, es similar a la que dan las mujeres cuando padecen del SÍNDROME de la MUJER MALTRATADA: justifican a su maltratador, aunque tengan el cuerpo lleno de moratones.
No digo más...,simplemente, me extraña que, una mujer como tú, tenga un posicionamiento comprometido con referente a unas cosas más "virtuales" y no a otras más de "con los pies en la tierra".
Besos de reflexión, petite salvajilla, simplemente (espero que no te vayas por mi claro y contundente posicionamiento ante, también, tus palabras).
No, la que dices no es mi opinión ni mi reflexión; lamento no haberme explicado mejor.
Tampoco comparto tu opción, aunque la respeto.
Besos respetuosos.
Fauve, puedo asegurarte que lo que ha descrito Kostas es correcto. El Sr. Innes se presentó ante la corte española, quien dictó, en varias instancias, a favor de MJ, y fue entonces cuando el la llevo a la corte en NJ. dice ahora que España no puede imponerle nada ni se ve subyugado por lo sentenciado, ya que el no es ciudadado español. Mas aun ahora, que ella ha recibido la nulidad de matrimonio, tanto ecleciastica como civil, queda invalidado cualquier acuerdo que hubieran tenido como "esposos" - y, dentro de unos dias se decidira si las sentencias dictadas por el (ya jubilado, gracias a Dios) juez Torack, "Torito", no tienen merito y, por ende, no hace falta esperar a las citas en la corte suprema de EEUU, sino que MJ podra salir de la carcel, siendole restituidos sus derechos. Que Dios quiera que esto suceda, para que entonces todos podramos respirar mas profundamente por ella, para que sus padres puedan, finalmente, dormir tranquilamente, y para que la pequeña pueda abrazar a su madre.
Fauve, este no es un caso de querer darle la razon a madre por que es madre o mujer o española. Se le hizo una salvajada a una persona inocente, punto. Eso es lo que yo, por ejemplo, defiendo, y eso es lo que me impulso a alzar mis armas y ofrecerme a la familia para servirles en lo que fuera necesario, ya que estoy viviendo muy cerca a la carcel....Este es un caso de hacer lo que el alma te dicta, por que es lo correcto, y donde no importa el sexo, raza, religion, etc...
"Arantxa" (sigo bajo este nombre, ayudando el lo que pueda).
Pequeña salvajilla, todas las veces reflexionamos de acuerdo a nuestra ideología, a nuestro pensamiento, a nuestra opinión... hasta que alguien, o algo, nos da un toque que puede revolucionar lo que creemos..., por ejemplo: disociar una cosa de la otra, no creo que sea posible.
Con lo que dice "Arantxa", para mí ya es suficiente, en principio, como para no seguir comentándote más respecto a tu reflexión-pensamiento sobre lo que le está suceciendo a Mª CARRASCOSA.
Besos liberadores, tanto a "Arantxa" como a tí, Fauvecilla.
Entiendo vuestra postura perfectamente, pero en este caso, aunque yo quiera que esta mujer no esté en la cárcel y pueda "abrazarse a su hija", también deseo que se cumplan los derechos del padre, y creo que se trata de un juicio salomónico en el que yo no deseo participar. Si la Justicia funciona mejor o peor en cada país es otro tema también muy cuestionable y que da para mucho debate también. No seguiré opinando en este tema porque mi opción es no firmar ya que no es una decisión libre sino unilateral, "juego" (perdón por la frivolidad del término) en el que no quiero entrar; cuando liberen a la pobre mujer (que lo deseo) ¿pediréis que el padre pueda ver (y abrazar) a su hija y que la hija pueda ver (y abrazar) a su padre? ¿O por errores de su pasado ya no tiene derecho ni a terminar su "condena"?
Que sea injusta la de María José no significa que deje de serlo la del padre. Ojalá ambos hubieran arreglado este tema sin tener que llegar a estos extremos.
Pobrecita la niña.
Creo que es mejor, como decía, que no opine más en este tema porque sólo perjudicaré vuestro libre derecho a solicitar firmas para un fin estupendo que yo no veo claro por su doble cara.
Eso no quita que no siga participando en otros temas del blog, por supuesto y si me lo permitís.
Besos para ambos y con cariño, me gusta la gente que lucha por las injusticias y yo también lo hago, aunque en este tema en concreto discrepemos.
Publicar un comentario